林勞斯

（一）

看完《萬曆十五年》不禁令人心寒，覺得中國這樣僅以道德維繫帝國一切，法治鬆散、官吏腐敗、制度不全的國家竟也能「囂張」那麼久。好在歐美直至清末才來攻擊，否則五千年的文明應該更短、更快結束，就無法一直以東亞文明的中心自居，而去思考國家積病已深，需求改革方能圖生存。



本朝的法律竟是行政的一種工具，而不是被統治者的保障。官府衙門僅對刑事案件費心力偵查，以維護社會既定秩序。其餘瑣碎的訴訟案件，多交由士紳耆老調解仲裁。因為他們在地方具有一定力量，被社會認定為懂道德、知所進退的知識份子。但他們只關心自己的利益，又怎能奢求他們做出公允的處理呢？如此怪異的司法體系，又怎能被人民所信賴？



當一個縣官仔細察看他的轄區時，他會發現很多難以置信的事實，這足以證明我們所稱的制度，往往只是一種理想。土地久未丈量，紀錄早已失真；稅賦不清，有的縣份用的是很久以前的標準，可能稅額過低或過高。實際的執行端有賴行政長官的操守如何，否則面對一團亂的局面，其中有許多陋習可鑽。這些不合理的情況，造成每年稅收都不能如實繳至國庫，其它行政效率之低落亦可想見。



　　我國自古以農業立國，所求不多。竟只求百姓安居樂業，吃的飽穿的暖。少有思量如何富國強兵、實行改革。縱有大臣想有番作為，但勢必得與保守派來場激戰。然而在保守派眼中：老祖宗留下來的，總是好的。稍有更改，即可能動搖國本，陷國家於危難之中。改革之路，如此艱辛。因此歷史中著名的改革者：王安石、張居正改革都告失敗。



我當然深知論理道德並非全是空中樓閣，它對社會有穩定人心、教化風俗等正面力量。但物極必反，不重法治僅奢望道德力量維繫一切，就是將國家推向衰亡的劊子手。法治靠的是，士紳耆老的品德判決、地方自治靠的是行政長官的操守、國家改革還得安撫滿口仁義道德，實則説一套做一套的文官體系。這樣的中國，在今日法治社會是難以想見的，它能維持那麼久，該說是幸還是不幸呢？



@寫於大二@